поводом вијести објаљене у више медија а са садржајем као доле:
Kako je danas saopšteno iz MUP-a RS, uz navođenje inicijala, izvještaj protiv njega je podnesen Okružnom javnom tužilaštvu Istočno Sarajevo.
Taj izvještaj, kako je precizirano, tereti ga za zloupotrebu ovlaštenja u privredi, obmanu pri dobijanju kredita ili drugih pogodnosti te zloupotrebu službenog položaja ili ovlaštenja.
Konkretno, osumnjičen je da je nastavio s poslovanjem i zaključivanjem poslovnih ugovora iako je znao da su računi njegove firme blokirani i tako svom preduzeću protivpravno ugrabio tri miliona maraka.
"Iako je znao da mu je račune 'zaledila' Poreska uprava RS, nastavio je sa zaključivanjem ugovora s kupcima, koji potom nisu mogli dobiti pare od njegove firme", kaže izvor "Nezavisnih".
U drugom slučaju, kako saznajemo, terete ga da je 2012. godine od Fonda za razvoj i zapošljavanje RS dobio oko 1.005.200 KM te da je dio tih sredstava nenamjenski potrošio.
Поштовани,
У ствари не знам коме да се обратим. Волим да пратим црну хронику привереде и редовни сам читалац вијести из наше несвијести. Толико пратим да и сам помало разумијем о чему се ту ради, ко кога и коме завлачи. Управо зато сам помало обузет садржајем саопштења, или шта је то већ, које је објављено у готово свим медијима.
Прво сазнајем да постоји извјештај МУПа о почињеном кривичном дјелу. Којем? Ту већ реченични склоп даје мјеста низу питања. На примјер ту се наводи да је инкриминасани наставио с пословањем.....иако је знао да су његови рачуни блокирани. (sic!) те је тако прибавио "противправно" три милиона марака. Онда се даље наводи да је наставио са закључивањем уговора с КУПЦИМА који потом нису добили паре од његове фирме. И тако даље.
Питање прво: Шта је блокада рачуна и зашто се имплицира да се по неким "правилима" не може наставити с пословањем. Рачун блокирају повјериоци да би се "правом првенства" намирили из редовног пословања "фирме". Дакле, када би "фирма" престала да ради, и сама блокада не би имала сврху. Али, гле чуда, у озбиљном саопштењу омакла се и таква ситница.
Питање друго: Који логички склоп чини цјелина да је закључивао уговоре с купцима који онда нису могли добити паре.....? Колико познајем властити, матерњи језик, уговор с купцем подразумијева испоруку неке робе или извршење услуге, а никако плаћање неког новчанг износа. Дакле, или се ради о уговорима с добављачима који су онда испоручили робе или извршили услуге, па нису плаћени, или се ради о, можда нечему сасвим другом. Али, ко би га знао?
Онај дио око пара "добијних" од ИРБ још је теже схватити. Уколико је нешто инкриминисано, онда никога не занима укупан износ, надајмо се кредита, него онај дио износа који је злоупотребљен. Па, и за тај износ би било важно знати начин злоупотребе осим висине средстава.
И купци и добављачи данас могу лако да сазнају да ли је нека "фирма" у "блокади" или није, тако да их је тешко довести у заблуду. Огроман број банака зна на који начин се обезбјеђује намјенски утрошак кредита, тако да и ту не видим разложност инкриминације.
Ех, зашто ја уопште све ово пишем. Па, посматрањем црне хронике ја видим да је овај случај за МУП, односно тужилаштво, унапријед изгубљен. Ја, а ни други заинтересовани никада нећемо сазнати да ли је инкриминисани привредник заиста и криминалац. Такође нећемо сазнати ни који МАЈСТОР сриче овако будаласта саопштења. Једино што ћемо сазнати је да борба против криминала овако НЕ ИДЕ.
Коментари
Постави коментар